Re: Оценивающие и как их отбирать!
"Должно быть" это не значит, что так есть...ведь наказываются только авторы, а оценивающие творят что хотят! Не правильно это как-то...(
Re: Оценивающие и как их отбирать!
Как вариант можно предложить, чтобы оценивающие имели "псевдоним оценивающего", который никак не будет отображаться на страницах их профиля, тогда в случае нарушения можно будет заявить на оценивающего указав его псевдоним. А тем кто не выбрал "псевдоним оценивающего" назначить случайные числа
Re: Оценивающие и как их отбирать!
хорошая идея! полностью согласна. кроме того, требуйте, уважаемые администраторы,оставлять обоснованное мнение об истории, а не просто нравится - не нравится. то есть, что именно в истории плохо, а что хорошо.
кроме того, как можно "зарубать" историю, если она кажется оценивающему обычной. а разве многие шедевры художественной литературы не основаны на обычных сюжетах?
научите оценивать объективно! научите, что нужно оценивать! или писать нужно только о каких-то невероятных случаях, какие больше ни с кем не происходили? меня это просто возмущает.
Re: Оценивающие и как их отбирать!
А у меня такое предложение к дальнейшей оценке рассказов: надо сделать обязательным критерием оценки - комментарий, объясняющий почему история либо понравилась, либо нет.
То есть исключить вышеописанные варианты и в принципе не объективную оценку вроде: "мне кажется это плагиат" или "у тебя в друзьях плагиатор, поэтому оценка - минус" и тп!
хорошая идея! полностью согласна. кроме того, требуйте, уважаемые администраторы,оставлять обоснованное мнение об истории, а не просто нравится - не нравится. то есть, что именно в истории плохо, а что хорошо.
кроме того, как можно "зарубать" историю, если она кажется оценивающему обычной. а разве многие шедевры художественной литературы не основаны на обычных сюжетах?
научите оценивать объективно! научите, что нужно оценивать! или писать нужно только о каких-то невероятных случаях, какие больше ни с кем не происходили? меня это просто возмущает.
Вы всё прекрасно пишете, господа.
Мне интересна психология оценивающих.
Если я правильно поняла, то ситуация такая - человек-автор разместил плагиат, потом другой плагиат, третий, его поймали, а четвёртую историю не нашли при проверке. Выходит, не плагиат? То есть, вы считаете, что автор, разместивший несколько украденных историй, просто ошибся, оступился, а позже решил исправиться? Мне очень жаль, но это странно.
Некоторые оценивающие и вовсе не читают истории, потому что при оценке плагиата, когда уже были даны ссылки на эту историю, пишут "работайте над сюжетом". Это нормально? ))))))))))
Или просто денюжки зарабатывают, а?
Насколько я поняла концепцию, идею этого сайта, то здесь размещают ТОЛЬКО ИСТОРИИ, сочиненные реальными людьми, а не украденные.
Если дело обстоит иначе, то это грустно.
Конечно, при исчезновении одного автора (в частности меня) никто плакать не будет, и всё же мне такая тенденция не нравится, и я буду вынуждена покинуть ваше приятное общество. Ну, хотя бы, чтобы не идти в разрез со своим мнением и совестью. Ничего личного.
Re: Оценивающие и как их отбирать!
Я долго думала и о роли оценивающих, и о плагиате на страницах сайта. Пришла в голову такая идея. Если новый автор регистрируется на сайте, то необходимо перед публикацией его трудов дать ему пяток историй для оценки (по 1 бонусу для затравки за каждую оценку). И не писать ему "нра" или "не нра", а дать полную, развернутую характеристику опуса, знаков так не менее 200. Бьем нескольких зайцев сразу. Во-первых, оценивающие со стажем могут узнать слог автора, если он дает корявые рецензии, а потом пишет шикарные истории, то уже стопудовно плагиатор, вне зависимости от того откуда сдул, птицу уже видать по полету. Во-вторых, не будет обид со стороны нормально пишущих авторов, которых мы подозреваем в плагиаторстве только потому, что они профессионально пишут. В-третьих, авторы со стажем, имеющие не один десяток историй, будут спокойны относительно порядочности оценщиков. Да, имя нового автора, который проверяет "экзаменационные" опусы должно быть открытым для оценивающих, возможность старичкам оставлять свои комменты под рецензией новичка на усмотрение администрации.
Re: Оценивающие и как их отбирать!
Я решила высказаться на эту тему после того, как к моей истории был добавлен грубый комментарий, показывающий то,что я историю выдумала, а не произошло это на самом деле. Если людям это кажется невероятным, так как они не сталкивались в жизни с такими вещами, почему сразу другие пишут только сказки?Хотя сам оценивающий пишет порой такой бред, детский лепет, и еще смеет ставить оценки другим. И еще я заметила, что оценивающие просто все подружились и ставят оценки друг другу, а других заваливают. Я считаю - это не справедливо!
Re: Оценивающие и как их отбирать!
Katusie пишет:А у меня такое предложение к дальнейшей оценке рассказов: надо сделать обязательным критерием оценки - комментарий, объясняющий почему история либо понравилась, либо нет.
То есть исключить вышеописанные варианты и в принципе не объективную оценку вроде: "мне кажется это плагиат" или "у тебя в друзьях плагиатор, поэтому оценка - минус" и тп!hope пишет:хорошая идея! полностью согласна. кроме того, требуйте, уважаемые администраторы,оставлять обоснованное мнение об истории, а не просто нравится - не нравится. то есть, что именно в истории плохо, а что хорошо.
кроме того, как можно "зарубать" историю, если она кажется оценивающему обычной. а разве многие шедевры художественной литературы не основаны на обычных сюжетах?
научите оценивать объективно! научите, что нужно оценивать! или писать нужно только о каких-то невероятных случаях, какие больше ни с кем не происходили? меня это просто возмущает.Вы всё прекрасно пишете, господа.
Мне интересна психология оценивающих.
Если я правильно поняла, то ситуация такая - человек-автор разместил плагиат, потом другой плагиат, третий, его поймали, а четвёртую историю не нашли при проверке. Выходит, не плагиат? То есть, вы считаете, что автор, разместивший несколько украденных историй, просто ошибся, оступился, а позже решил исправиться? Мне очень жаль, но это странно.
Некоторые оценивающие и вовсе не читают истории, потому что при оценке плагиата, когда уже были даны ссылки на эту историю, пишут "работайте над сюжетом". Это нормально? ))))))))))
Или просто денюжки зарабатывают, а?Насколько я поняла концепцию, идею этого сайта, то здесь размещают ТОЛЬКО ИСТОРИИ, сочиненные реальными людьми, а не украденные.
Если дело обстоит иначе, то это грустно.
Конечно, при исчезновении одного автора (в частности меня) никто плакать не будет, и всё же мне такая тенденция не нравится, и я буду вынуждена покинуть ваше приятное общество. Ну, хотя бы, чтобы не идти в разрез со своим мнением и совестью. Ничего личного.
Я вообще поняла, что здесь не сочиненные истории выкладываются, а только те, которые реально произошли?
Re: Оценивающие и как их отбирать!
Я решила высказаться на эту тему после того, как к моей истории был добавлен грубый комментарий, показывающий то,что я историю выдумала, а не произошло это на самом деле. Если людям это кажется невероятным, так как они не сталкивались в жизни с такими вещами, почему сразу другие пишут только сказки?Хотя сам оценивающий пишет порой такой бред, детский лепет, и еще смеет ставить оценки другим. И еще я заметила, что оценивающие просто все подружились и ставят оценки друг другу, а других заваливают. Я считаю - это не справедливо!
Ну, насчет дружбы, это лихое замечание. Просто любому оценивающему нравятся те авторы, чья жизненная позиция и/или изложение близки, но это не значит, что мы стоим друг за друга горой. Мы даже часто не знаем имен друг-друга, если человек не открывал свое имя в рассказах или в личке. Да, некоторых порой заносит в своей значимости, но и поймите, что в оценивающих сейчас люди, имеющие не один десяток рассказов и хороший процент опубликованных работ. Чтобы добиться такого, надо критически подходить к своим рассказам, да и обладать определенным литературным даром. Я сама регулярно даю рецензию насчет детского лепета, если оный присутствует. Иначе оценить примитивно, скучно, бедным языком, из рук вон плохо написанные рассказы не могу. Разве что написав слово "бред".
Кроме того, даже написав приличный рассказ, не стоит быть на все 100 уверенным, что читатели его примут с восторгом и все оценят положительно. У каждого свой вкус. Старички сами регулярно получают минусы от проверяющих, которых что-то не устраивает в прочитанном опусе. Совет: работайте над рассказами, над их логикой, художественной частью и все будет в шоколаде.
Re: Оценивающие и как их отбирать!
а я заметила тенденцию оценивающих хвалить друг друга, как бы там написано не было. С ошибками - ничего! Сумбур полный - прекрасно! надо похвалить, а то, неровен час, меня завалит... не так ли?
Re: Оценивающие и как их отбирать!
а я заметила тенденцию оценивающих хвалить друг друга, как бы там написано не было. С ошибками - ничего! Сумбур полный - прекрасно! надо похвалить, а то, неровен час, меня завалит... не так ли?
Извините, Вы - новый автор. Но у Вас 100% допуск рассказов. Наверное, оценивающие очень боялись, что Вы, став модератором, не ровен час, будете их заваливать. Могу, основываясь на своем личном опыте проверок, сказать, что новые люди, которые пишут хорошо, проверяются намного серьезнее по поисковикам, чем новички, пишушие средне. Велика опасность плагиаторства. Люди, которые уже давно на сайте, получили от модераторов по полной и за свою грамотность, и за стиль изложения. А если человек описывает интересные ситуации, но совсем не признает деепричастных оборотов, обращений и прочих, выделяемых запятыми структур, то от меня он получает плюс за сюжет. Я знаю как пишет порядка двух десятков авторов и не собираюсь каждому всякий раз замечать, что тот неправильно употребляет фразеологические обороты или забывает ставить запятые и т.п. Оцениваешь ситуацию, как она описана, понятна ли. Насколько мне интересен рассказ. На ляпы уже откровенно закрываешь глаза, если это не извращает смысла повествования. Разве что повеселишься, когда уж совсем лихо получилось. Кстати, грамотность авторов и качество рассказов за последние месяцы возросли.
И, пожалуйста, не идите по следам "Любимого читателя," видящего "сговор подруг в курятнике", которые ставят друг другу плюсы за красивые глаза. Я ставила Вам плюсы за рассказы, но красоты Ваших глаз не замечала.
Отредактировано Ang (01-08-2010 23:22:55)